Qualité du journal
RIPCO est une revue à comité de lecture, publiée 4 fois par an.
RIPCO ne demande pas de frais de publication aux auteurs pour les articles publiés et ne rémunère ni les membres de son comité de rédaction ou de son conseil scientifique, ni ses relecteurs.
La soumission des articles se fait uniquement de manière ouverte, via la plateforme de gestion des manuscrits dont le lien est accessible depuis n'importe quelle page du site web de la revue : ripco.manuscriptmanager.net/Ripco.
Comité de rédaction et comité consultatif scientifique
Pour garantir une qualité scientifique élevée, la RIPCO s'appuie sur plusieurs organes directeurs : le bureau de la revue, le comité éditorial, le conseil consultatifs scientifique et le corpus de relecteurs.
Le comité éditorial est composé d'un directeur des publications, d'un rédacteur en chef et de plusieurs rédacteurs associés. Il assure la gestion éditoriale et rédactionnelle et apporte son expertise pour sélectionner les articles sur la base des avis formulés par les évaluateurs. A ce titre, le comité pilote l'ensemble du processus d'évaluation. Plus généralement, il participe à la définition de l'orientation stratégique de la revue qu'il est chargé de mettre en œuvre. Il assure également la promotion de la revue et garantit sa qualité. Il travaille sous l'autorité conjointe du rédacteur en chef, pour la partie éditoriale, et du directeur de la publication, pour la partie logistique et gestion. Le directeur de publication représente légalement la revue, il est généralement le président de la maison d'édition ou bien son représentant. Le rédacteur en chef est nommé par le directeur de la publication pour un mandat de trois ans, renouvelable une fois. Les rédacteurs associés sont nommés sous l'autorité conjointe du rédacteur en chef et du directeur de la publication, pour une durée de trois ans, renouvelable une fois, à l’issue d’un appel à candidatures ouvert. RIPCO mentionne et met à jour les affiliations des membres du comité de rédaction et du conseil consultatif scientifique sur le site web de la revue : ripco-online.com/fr/editorialTeam.asp.
Le conseil consultatif scientifique de la revue décide des grandes orientations en matière de recherche. Trente pour cent de ses membres sont renouvelés tous les trois ans. Le site web de la RIPCO fournit la liste exhaustive des membres : ripco-online.com/fr/scientificCommittee.asp
Processus d'évaluation en double aveugle
Tous les articles soumis à la revue sont évalués selon le principe de l'examen en double aveugle, par le biais de la plateforme Manuscript Manager. Cette plateforme permet aux membres du comité éditorial de gérer l’ensemble des processus et actions liés à la révision en double aveugle des articles et à la communication avec les auteurs et les relecteurs. La plateforme permet également de générer toutes les statistiques liées au processus de relecture des manuscrits. La plateforme est également accessible, via le rédacteur en chef, à toute personne ou conseil en charge d’évaluer la qualité et la transparence de la revue et de son fonctionnement. Les évaluations de la qualité des relecteurs sont également recueillies sur cette plateforme.
Manuscrits pour les numéros réguliers : La revue applique trois niveaux d'évaluation : un coordinateur éditorial pour traiter les manuscrits entrants et deux niveaux de rédacteurs, avec le ou les rédacteurs associés qui assistent le rédacteur en chef. Le processus d'évaluation est globalement structuré selon les étapes et procédures suivantes :
- Notification automatique à l'office éditorial de la soumission d'un manuscrit.
- Contrôle anti-plagiat.
- Garantie par les auteurs que les papiers soumis ne sont pas en cours d'examen dans une autre revue.
- Vérification par le rédacteur en chef du respect de la ligne éditoriale et des instructions rédactionnelles. Si la vérification est positive, assignation par le bureau d’un rédacteur en chef adjoint dans les trois jours.
- Analyse substantielle de la proposition d'article par le rédacteur associé. Rejet ou bien sélection avec invitation à au moins deux examens en aveugle pour évaluation.
- Saisie dans les quatre semaines par les évaluateurs de leur première évaluation sur la plateforme (page d'entrée par rubriques : structure de l'article, qualité de la revue de la littérature, méthodologie, contributions, etc., commentaires aux auteurs, commentaires spécifiques à l'éditeur associé). Lorsque le délai est dépassé, des rappels sont envoyés automatiquement.
- Synthèse par le rédacteur associé, évaluation personnelle de la proposition, rédaction du rapport d'évaluation et proposition de décision.
- Décision de l'éditeur (acceptation pour publication, demande de modifications mineures, demande de modifications majeures, rejet avec proposition de re-soumission après remaniement complet, rejet définitif).
- Notification de la décision aux auteurs intégrant les arguments des évaluateurs, des rédacteurs associés et du rédacteur en chef.
La décision peut être :
- Acceptation définitive du manuscrit pour la publication
- Refus définitif
- Rejet avec invitation à soumettre une version entirement révisée
- Acceptation sous condition de modifications majeures
- Acceptation sous condition des modifications mineures
Un auteur reçoit une décision finale quatre ou cinq mois en moyenne après avoir soumis son manuscrit. Des exceptions peuvent exister, en fonction du sujet de l'article et de la rareté des experts auxquels on peut faire appel ; en fonction du temps pris par les relecteurs malgré le système de relance de la plateforme et le suivi des rédacteurs associés ; et enfin en fonction de causes conjoncturelles comme les pandémies qui touchent toutes les revues.
Les auteurs disposent d'un délai indicatif de trois mois pour soumettre une version révisée de leur article. L'équipe éditoriale s'efforce de ne pas dépasser deux demandes successives de modifications majeures afin de ne pas prolonger excessivement le temps nécessaire à la prise de décision finale. Les soumissions susceptibles de nécessiter des révisions supplémentaires en aveugle par la rédaction sont évaluées au cas par cas, car découragées par l'équipe éditoriale.
Tous les manuscrits re-soumis passent par le même processus d'évaluation ; les évaluateurs précédemment sollicités donnent leur avis en fonction de la prise en compte des changements suggérés lors du premier tour d'évaluation.
Manuscrits pour les numéros spéciaux : RIPCO continue à encourager les chercheurs en sciences de gestion, ou dans une discipline connexe, à piloter des numéros thématiques, à condition que la qualité académique des manuscrits réponde aux normes académiques de la revue. Les propositions de numéros spéciaux sont gérées par la plate-forme. Les conditions d'éligibilité, le guide de présentation des projets, ainsi que la procédure de soumission et d'évaluation des propositions sont disponibles sur le site web de la revue. La pertinence d’une proposition est évaluée par l'équipe éditoriale (rédacteur en chef assisté de tous les rédacteurs associés) et, si nécessaire, par des experts reconnus qui sont recrutés pour évaluer la pertinence de la proposition. Si la proposition est acceptée, un appel à contributions bilingue (français/anglais) est largement diffusé tant au plan national qu’international.
Le ou les rédacteurs invités des numéros spéciaux dirigent le processus d'évaluation, sélectionnent les évaluateurs, de préférence parmi les membres du comité scientifique et de la base de données de la revue, et prennent les décisions concernant la publication dans le numéro. L'un des rédacteurs associés doit travailler en collaboration avec les rédacteurs du numéro spécial et vérifier la qualité des évaluations sur la plateforme. Le processus d'évaluation des manuscrits du numéro spécial est le même que pour les numéros réguliers et le rédacteur en chef prend la décision finale sur la base des recommandations des évaluateurs et du rédacteur invité. Si le rédacteur invité est l'auteur ou le co-auteur d'un manuscrit pour son numéro spécial, le rédacteur en chef désigne un rédacteur associé pour gérer le processus d'évaluation du manuscrit concerné.
Conflits d'intérêts, diversité et impartialité
Le journal s’attache à garantir strictement l'impartialité de la prise de décision, sur plusieurs plans.
En ce qui concerne le comité éditorial, les membres ne doivent avoir aucun conflit d'intérêt avec un auteur ou un rédacteur invité ou avec le contenu d'un manuscrit/proposition de numéro spécial ; sinon, ils doivent se récuser. De plus, pour éviter tout conflit d'intérêt au sein de l'équipe éditoriale, les rédacteurs ne soumettent pas à RIPCO les manuscrits dont ils seraient auteur ou co-auteur, pendant leur mandat.
En ce qui concerne le processus de révision, les rédacteurs associés ne doivent pas présenter de conflits d'intérêt avec les auteurs. Ils sélectionnent les évaluateurs qui ne présentent aucun conflit d'intérêt avec les auteurs ou avec le contenu d'un manuscrit. Les auteurs doivent soumettre une version anonymisée de leur manuscrit qui est ensuite envoyée aux évaluateurs. Pendant toute la durée du processus d'évaluation, les auteurs et les évaluateurs restent anonymes les uns par rapport aux autres. Si l'évaluateur est en mesure d'identifier ne serait-ce qu'un seul des auteurs du manuscrit, il est prié de le signaler à l'équipe éditoriale qui sélectionne alors un autre évaluateur à sa place. Dans le cas des numéros spéciaux, le processus d'évaluation des manuscrits soumis par des rédacteurs invités est pris en charge par l'un des rédacteurs associés permanents de la revue.
En ce qui concerne le processus de décision, le comité éditorial sélectionne les articles de manière impartiale. Les manuscrits sont évalués selon deux critères principaux : leur contenu intellectuel et scientifique et leur conformité à la ligne éditoriale de la revue, sans distinction fondée sur l'origine ethnique, le genre, l'orientation sexuelle, les croyances religieuses, la nationalité, l'affiliation universitaire ou les opinions politiques de l'auteur. Une attention particulière est accordée aux articles qui contribuent au débat scientifique. Tout article offrant une critique pertinente d'un article publié dans la revue peut être soumis. Les auteurs ont un droit de réponse à la critique de leur(s) article(s).
Le comité de rédaction et le conseil scientifique de la revue offrent une large diversité d’origines en phase avec celle des auteurs des soumissions.
Confidentialité et vie privée
Les manuscrits sont traités de manière confidentielle avant leur publication. Aucune information concernant une soumission ou ses auteurs ne peut être divulguée à quiconque autre que l'auteur, le rédacteur en chef, le rédacteur associé chargé de gérer le processus de révision et les relecteurs potentiels.
Accès et archivage
Les articles numériques publiés dans RIPCO sont disponibles à travers CAIRN et CAIRN international sous paywall. Version française : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-psychosociologie-de-gestion-des-comportements-organisationnels.htm ; version anglaise : https://www.cairn-int.info/journal-internationale-de-psychosociologie-de-gestion-des-comportements-organisationnels.htm
Avant la publication finale, chaque auteur reçoit une version numérique de l’article final révisé avant publication (version post-print). Après la publication, chaque auteur reçoit un exemplaire imprimé gratuit du numéro de la revue dans lequel figure l’article. La version imprimée est disponible sur abonnement : https://www.ripco-online.com/en/abonnement.asp.
Les articles numériques publiés dans RIPCO sont disponibles à travers CAIRN et CAIRN international sous paywall.
Avant la publication finale, chaque auteur reçoit une version numérique de l’article final révisé avant publication (version post-print). Après la publication, chaque auteur reçoit un exemplaire imprimé gratuit du numéro de la revue dans lequel figure l’article. La version imprimée est disponible sur abonnement : cliquez ici
Auteurs
La RIPCO veille à la contribution effective de chaque co-auteur d'un manuscrit. Plus précisément, les auteurs sont invités à indiquer l'ordre et le lieu dans la liste des co-auteurs, au début du processus de soumission. Les auteurs doivent être listés en fonction de leur niveau d'implication et/ou de contribution au processus de recherche proposé pour la publication. L'auteur correspondant doit fournir pour chaque contributeur son adresse électronique, son ou ses affiliations et une courte biographie d'environ 150 mots. Les rédacteurs associés en charge du traitement des manuscrits doivent vérifier l'exactitude des informations fournies par les auteurs. De plus les décisions RIPCO sont envoyées à tous les co-auteurs, afin que chacun puisse intervenir au sein des différentes versions de leur contribution.
Originalité
La RIPCO publie des articles originaux issus des disciplines des sciences de gestion et des sciences humaines en général, à condition qu'ils apportent une contribution au champ du comportement organisationnel. La RIPCO interdit de soumettre la même recherche dans plus d'une revue, y compris dans une autre langue. La revue accepte également les articles de discussion et de débat académique, considérés comme nécessaires à l'avancement des connaissances. Toutefois, ce type d’articles est examiné par le comité de rédaction plutôt qu’à travers le système normal d'évaluation. Enfin, quel que soit le type d'article soumis, pour augmenter les chances de publication, il importe de fournir des résultats effectifs et nouveaux accompagnés des détails adéquats. La RIPCO demande aux auteurs de souligner clairement l'originalité de leurs manuscrits.
Plagiat
La RIPCO considère la falsification, la fabrication de données et le plagiat comme les atteintes les plus graves en termes d'intégrité. Pour prévenir et détecter de tels comportements, les manuscrits reçus sont systématiquement soumis à un logiciel anti-plagiat. Dans ce contexte, la RIPCO invite les contributeurs à vérifier les similitudes avant de soumettre leur travail. Les auteurs sont clairement invités à proscrire toute pratique non conforme à l'éthique scientifique. La vérification du respect des critères de la revue en matière de plagiat est une partie importante du processus d'évaluation à trois niveaux mis en œuvre par la RIPCO. Dans le cas des numéros spéciaux, le rédacteur invité s'assure du respect éthique des contributeurs en matière de plagiat et de la non soumission en parallèle de leur article à d'autres revues. Tous les manuscrits présentant un niveau préoccupant de plagiat sont soit rejetés, soit renvoyés avec le rapport aux auteurs pour correction.
Références et droits d'auteur
Avant de soumettre leur article, les auteurs doivent fournir la preuve qu'ils ont le droit d'utiliser des contenus dont ils ne possèdent pas (ou plus) la propriété intellectuelle. En particulier, en cas de reproduction de tableaux, de dessins et de passages de textes de plus de 250 mots, les auteurs sont censés avoir l'autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur pour reproduire les éléments concernés. Dans tous les cas, les auteurs doivent citer la source d'où proviennent tableaux, dessins, citations, etc. conformément aux normes APA, fournir une liste de références et utiliser des citations également conformes aux normes APA.
Politique à l’égard des intelligences artificielles
L'intelligence artificielle générative (IAG) constitue un ensemble de solutions riches à la fois de promesses et d’interrogations pour la science. En l’état actuel de son développement, son utilisation doit être encadrée de manière à préserver l'intégrité et la fiabilité de la recherche.
Principes Fondamentaux
Transparence
L’éditeur, le comité éditorial et les pairs évaluateurs doivent être explicitement informés de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative par les auteurs des soumissions adressées à la RIPCO. Cette utilisation peut concerner toutes les étapes du processus de recherche, de la mise au jour du sujet jusqu’à la suppression des dernières coquilles en passant par toutes les phases intermédiaires. Le cas échéant, les auteurs insèrent une déclaration à la fin de leur texte intitulée « Déclaration d'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans l’élaboration de la recherche ». Comme le suggère l’APA, elle comprend a minima la mention suivante : « Durant la préparation de ce manuscrit soumis à la RIPCO pour évaluation, l'auteur ou les auteurs ont utilisé [NOM DE L'OUTIL/SERVICE] afin de [RAISON]. Après avoir utilisé cet outil/service, l'auteur (les auteurs) a (ont) revu et corrigé le contenu si nécessaire et assume(nt) l'entière responsabilité du contenu de la publication ».
Le contenu généré automatiquement doit être identifié de manière transparente et précise par les auteurs. Ces emprunts doivent être courts à l’image des citations d’auteurs et placés entre guillemets dans le texte. L’intelligence artificielle ne peut figurer parmi les noms des auteurs du manuscrit soumis. L’algorithme qui est à l’origine d’un contenu doit être cité dans le texte en tant qu’auteur à l’image d’une référence humaine traditionnelle (e.g. OpenAI, 2024). Il doit également figurer dans la bibliographie sous la forme suivante :
OpenAI. (2024). Prompt : Ecris-moi une charte visant à promouvoir une utilisation responsable et éthique de l'intelligence artificielle générative dans les revues scientifiques. ChatGPT-4 (interrogé le 01/01/2024). https://chat.openai.com/?model=text-davinci-002-render-sha
L'auteur est l’éditeur de la solution d'intelligence artificielle générative. La date correspond à l'année de la version qui a été utilisée. Le prompt correspond à la question posée qui doit être rappelée à l’aide d’un copier-coller, c’est-à-dire citée mot à mot. Viennent ensuite le nom général de l'intelligence artificielle générative accompagnée de son numéro de version, la date de l’interrogation, et l’URL consultée. Il est recommandé d’utiliser le numéro de version dans le format fourni par l'éditeur. La date de l’interrogation est indispensable dans la mesure où l'intelligence artificielle générative est en perpétuel apprentissage. La probabilité que la réponse fournie diffère entre deux périodes est donc forte.
Il est recommandé de télécharger sur la plateforme électronique de la RIPCO l’intégralité de la discussion entretenue avec la solution d’intelligence artificielle – questions et réponses – en complément du manuscrit.
La partie « méthode » du document soumis à la RIPCO décrit, le cas échéant, les outils, les algorithmes, leur utilisation, et les données utilisés. A l’exception d’un article ayant pour unique vocation de proposer une nouvelle méthode, il est formellement interdit de s’appuyer sur des données fictives– quantitatives ou qualitatives - générées par une intelligence artificielle ou une solution informatique de quelle que nature que ce soit pour produire les résultats de la recherche. Lorsque des traitements statistiques sont opérés pour procéder à la démonstration, ils sont réalisés à l’aide de logiciels spécifiquement dédiés et non des solutions d’intelligence artificielle. Le nom de ces outils sont mentionnés dans la partie méthode. De la même manière, ces solutions ne peuvent pas être utilisées pour la rédaction intégrale du manuscrit soumis. Elles sont à l’inverse recommandées pour parfaire sa lisibilité, c’est-à-dire le style, la syntaxe, l’orthographe et la traduction.
Rigueur scientifique
L'utilisation de l’intelligence artificielle générative ne doit en aucun cas compromettre l'intégrité scientifique. Elle peut en revanche contribuer à assurer la qualité des recherches, en l’occurrence leur fiabilité et leur validité. Pour ce faire, ces technologies doivent être exploitées sous la surveillance et le contrôle d'un être humain. Les auteurs vérifient dans ce but les résultats de leurs requêtes. Ils opèrent à ces occasions une évaluation critique du contenu généré automatiquement. Doivent être plus particulièrement surveillées la pertinence, la précision et la validité des réponses produites pour éviter la publication de savoirs trompeurs, erronés, frauduleux et inexacts. Les auteurs en restent responsables en dernier recours.
Respect de l’éthique de la recherche
Les auteurs sont tenus de respecter les principes éthiques et déontologiques régissant la recherche scientifique. Ils se conforment aux droits d’auteurs et de propriété intellectuelle lors de l'utilisation de l'intelligence artificielle générative. S’ils cèdent à la tentation des « lectures de seconde main » grâce à ces technologies - ce que le comité éditorial de la RIPCO décourage fortement – l’exactitude de toutes les références académiques générées automatiquement doit être vérifiée par leurs soins avant la première soumission. Certaines versions de l’intelligence artificielle peuvent en effet créer de toute pièce des références fictives. La lecture de la source primaire doit être privilégiée à l’interprétation qu’en fait l’algorithme notamment lors de la production de résumés, de fiches de lecture ou de synthèses de travaux. Dans cette logique, la RIPCO rejette l’insertion dans les états de l’art de tableaux récapitulatifs ou comparatifs générés par l’intelligence artificielle.
Protection des données et de la vie privée
L'exploitation du potentiel offert par l’intelligence artificielle est nécessairement conforme aux normes de confidentialité et de protection des données. Quelle qu’en soit son exploitation, la sécurité et l'anonymat des informations sensibles ou personnelles sont garantis par les auteurs de la soumission adressée à la RIPCO. Le contentement éclairé de tous les participants à la recherche demeure indispensable.
Tout manquement aux principes énoncés ci-dessus sont assimilés à un plagiat. Il entraîne des mesures disciplinaires qui peuvent inclure le retrait de publication, la révision du processus d'évaluation ou d'autres actions appropriées.
Rapport d'inconduite, rétractation et errata
Toute allégation d'inconduite en matière de recherche doit être signalée au rédacteur en chef par courrier électronique. Les auteurs peuvent rétracter ou corriger des articles après leur publication en envoyant un courriel au rédacteur en chef. Si nécessaire, le rédacteur en chef et l'éditeur peuvent publier des corrections, des clarifications, des rétractations et des excuses.
|
