Model
Revue Internationale de Psychosociologie et de Gestion des Comportements Organisationnels (RIPCO)
Login
ACCUEIL • PRESENTATION • GOUVERNANCE • NUMEROS • CONTRIBUTEURS • INSTRUCTIONS • ACTUALITES         SOUMETTRE
   
 
 
 
Mon article est-il prêt à être soumis ?
 
Avant de soumettre votre manuscrit, nous vous invitons à vérifier qu’il est prêt en remplissant un rapide questionnaire. Cette étape n’est absolument pas obligatoire dans le processus de soumission. Nous l’avons plutôt conçu comme une aide à l’aboutissement de votre projet. Les réponses étant auto-déclarées, le score que vous obtiendrez ne préjuge pas de la réponse qui vous sera finalement donnée par le comité éditorial de la revue. Il n’a aucune valeur contractuelle. Vos réponses ne sont pas enregistrées et encore moins communiquées aux rédacteurs de la revue et aux relecteurs qui évalueront votre travail.
 
Consignes : répondez à toutes les questions en cochant le bouton de gauche si vous pensez avoir bien réalisé ce qui est demandé, le bouton du milieu si vous n'avez pas pensé à réaliser l'action en question et le bouton de droite si la question ne s'applique pas à votre manuscrit.
 
 
   C'est fait
   Reste à faire
   Ne s'applique pas
   CHOIX DE LA REVUE - TITRE - RESUME - INTRODUCTION
1 Ma proposition d'article s'inscrit dans la ligne éditoriale de la RIPCO
2 J'ai étudié les articles des trois derniers numéros
3 J'ai consulté et respecté les normes attendues de présentation sur le site de la RIPCO
4 Mon titre général de comprend par plus de douze mots ce qui permettra à mon travail d'être bien référencé dans les bases de données s'il est accepté
5 Mon résumé présente l'intérêt du sujet, mon ancrage théorique, ma méthodologie (le cas échéant), les principaux résultats obtenus, les implications managériales et théoriques de mes découvertes
6 J'ai cadré la pensée du lecteur en énonçant explicitement la problématique pour ne pas qu'il s'égare sur un chemin qui n'est pas le mien
7 J'ai formulé une promesse claire au lecteur
8 J'ai justifié pratiquement ou théoriquement l'intérêt de mon sujet en énonçant une zone d'ombre ou une énigme (ce n'est pas parce que ce point n'a jamais été étudié qu'il est intéressant)
9 Je n'ai pas cherché à « survendre » ma question de recherche
10 J'ai révisé mon introduction une fois que le reste de l'article a été écrit
11 Je me suis assuré que ma dernière partie tient bien la promesse que j'ai énoncée en introduction
12 J'ai présenté ma découverte essentielle en introduction
13 J'ai écrit mon introduction de manière compréhensible même pour un lecteur non spécialiste de mon sujet
   ETAT DE L'ART
14 J'ai uniquement développé les éléments conceptuels indispensables à ma question de recherche
15 J'ai instrumentalisé mes lectures au profit de ma démonstration et n'ai pas refait un manuel de gestion
16 J'ai justifié mon ancrage théorique
17 J'ai précisément défini tous les concepts clés du titre de ma proposition
18 J'ai considéré chaque concept comme un personnage de roman dont j'ai défini le caractère et les relations qu'il entretient aux autres
19 J'ai articulé (positionné) les contributions essentielles des auteurs
20 J'ai conservé ma « punch line » pour éviter les digressions (pas de composants inutiles)
21 J'ai logiquement justifié chaque hypothèse une par une et non en bloc
22 Je me suis positionné en complémentarité avec les autres auteurs sans les critiquer frontalement
23 J'ai évoqué les auteurs pionniers sans oublier les récents (et inversement)
  METHODOLOGIE
24 J'ai montré en quoi mon canevas de recherche est adapté à la question de recherche que j'ai exposée en introduction
25 J’'ai expliqué et justifié ma démarche générale, a fortiori si elle est originale
26 J'ai décrit dans le détail la manière dont mes données ont été collectées
27 J'ai justifié le choix de mon échantillon (quantitatif) ou de mon/mes cas (qualitatif)
28 J'ai justifié les échelles de mesure de mes concepts (quantitatif) ou présenté ma grille de codage (qualitatif)
29 J'ai exposé mon plan de traitement des données
30 Je n'ai pas raconté mes errances (sauf si cela permet de comprendre la démarche)
31 J'ai précisément décrit le contexte du ou des cas que j'ai étudié(s) (recherche qualitative)
   RESULTATS
32 J'ai justifié chacune de mes affirmations à l'aide de verbatims (qualitative), de résultats chiffrés (quantitatif), ou d'une argumentation discursive (article théorique)
33 J'ai respecté l'ordre de présentation de mes hypothèses
34 J'ai introduit et titré tous mes tableaux et/ou mes graphiques
35 J'ai expliqué comment comprendre mes tableaux et mes graphiques
36 J'ai accompagné de commentaires tous les chiffres que j'ai présentés (quantitatif) ou tous mes résultats qualitatifs
37 Je n'ai pas introduit de variables absentes de mon état de l'art
38 J'ai explicitement dit si mes hypothèses doivent être rejetées ou peuvent être conservées
   DISCUSSION
39 Ma discussion peut se lire directement à la suite de mon introduction (j'ai répondu à ma question de recherche)
40 Ma discussion est d'une longueur au moins équivalente à la présentation de mes résultats
41 J'ai débuté ma discussion par un rappel de ma question de recherche et de ma découverte essentielle
42 J'ai présenté ma contribution essentielle à la littérature et envisagé ses conséquences
43 J'ai envisagé les implications managériales de mes découvertes
44 Les limites de mon travail que j'ai exposées ne remettent pas fondamentalement en cause mes résultats
45 J'ai suggéré des voies de recherche originales
46 Je n'ai pas sur-interprété mes résultats
   FORME
47 J'ai fait des transitions entre mes parties, mes sections, et mes paragraphes
48 Je n'ai pas hésité à rappeler ma question de recherche
49 J'ai limité au maximum les phrases comprenant plus d'une proposition subordonnée
50 J'ai évité les synonymes des concepts clés de ma recherche
51 J'ai fait relire mon résumé et mon introduction par au moins un collègue avant de soumettre mon travail à la revue
52 Je me suis relu pour supprimer les scories
53 J'ai adopté un style impersonnel (sauf pour certaines épistémologies)
54 Je n'ai pas utilisé plus d'une note de bas de page. Elle est seulement consacrée aux droits d’auteur et/ou aux remerciements
55 Je n'ai pas fait de renvoi à la suite de l'article (e.g. « Cf. ci-dessous »)
56 Je n'ai pas raisonné par sous-entendus et n'ai pas utilisé de points d'exclamation en dehors des verbatim (qualitatif)
57 Tous les auteurs que j'ai cités dans mon développement sont référencés en bibliographie et toutes les références de ma bibliographie sont mobilisés dans mon développement
58 J'ai mis aux normes ma bibliographie
59 Dans mon développement, je n'ai pas accordé le même crédit aux conclusions extraites d'un article publié dans une revue scientifique renommée et à celles tirées d'une communication en colloque
   PROCESSUS DE REVISION DU MANUSCRIT
60 Je sais que si un relecteur a mal compris un propos, c'est que je l'ai mal exprimé
61 J'ai pris conscience que mon travail allait pouvoir être critiqué par les évaluateurs
62 Je suis prêt à réviser mon manuscrit de façon dépassionnée comme un exercice de résolution de problème
63 Je sais que ne me découragerais pas si ma proposition est refusée
 
   
 
Lecteurs   Rédacteurs invités   Auteurs   Relecteurs   Liens utiles  
 

Archives
Les plus cités
Les plus récents
Vient de paraître
A paraitre bientôt
Numéros en cours
Abonnement/Achat

 

Rédacteurs invités précédents
Conditions d'éligibilité
Guides de présentation
Procédure de soumission
Procédure d'évaluation
Archives
Déontologie

 

Soumettre un manuscrit
Instructions aux auteurs
Appels à contributions
Chercher un article
Droits et permissions
Auteurs les plus cités
Auteurs les plus productifs

 

Accéder aux manuscrits
Déontologie
Téléchargements

 

Editions ESKA
• FNEGE

AGRH
CAIRN
ProQuest
Google Scholar

 
  Editeur : Editions ESKA, 12 rue du quatre Septembre, 75002 Paris www.eska.fr •  Directeur de la publication : Serge Kebabtchieff, email: Serge.kebabtchieff@eska.fr, tél. : +33142865566 •  Rédacteur en Chef : Silvester IVANAJ, ICN Business School – Campus Artem, 86 rue du Sergent Blandan, CS 70148, 54003 Nancy Cedex, email : silvester.ivanaj@icn-artem.com, tél. : +33354502552 / +336 1123 8037  • Coordinatrices éditoriales : Séverine Koehl, email : severine.koehl@icn-artem.com, tél. : +33354502509 - Appoline Romanens, email : appoline.romanens@icn-artem.com • Secrétaire de Rédaction : Nathalie Tomachevsky  •  Marketing et Communication : Audrey Bisserier, email : agpaedit@eska.fr • Responsable de la Fabrication : Marise Urbano, email : agpaedit@eska.fr, tél. : +33142865565 • Périodicité : 3 numéros par an • ISSN : 2262-8401 / e-ISSN : 2430-3275 •  Le Copyright est la propriété des Editions ESKA  
  © 2019 • Editions ESKA  • Tous droits réservés